Los péptidos de penetracióncelular (CCP) son péptidos cortos con alto porcentaje de aminoácidos catiónicosque penetran la membrana plasmática tanto solos como con un cargo. Aun seencuentra en discusión el mecanismo por elcual ingresan a la célula y el efecto sobre la estabilidad de la membrana, asícomo la dependencia del proceso de la composición de la misma. Es por ello quenos proponemos analizar en membranas modelo éstos factores. Comprenderlosredundaría en un mayor conocimiento del mecanismo de ingreso del CPP y de suefecto sobre la membrana de la célula target. Ello facilitaría optimizar lasaplicaciones de los CPPs en diferentes sistemas, minimizando la toxicidad yaumentando la especificidad de forma tal de lograr incorporar (unido al CPP)cargos específicos en la célula target con un mínimo de daño.

En nuestrosestudios incluimos un péptido hidrofílico (KR9C) y uno hidrofóbico (CR2WR2WR2WR2), ya que esperamos que péptidos dediferente anfipaticidad ingresen a la célula a través de diferentes mecanismos.

En cuanto a las propiedades de las membranas a estudiar,  se propone que la presencia de ácidos grasossería de gran relevancia así como la existencia de un gradiente de potencialelectrostático como fuerza impulsora.

Es por ello que en este trabajo estudiamos la interacción de KR9C y CR2WR2WR2WR2, conmonocapas de Langmuir de ácidos grasos de diferente potencial dipolar y delípidos aniónicos (DMPG). Las diferencias en el potencial dipolar de los ácidosgrasos se lograron utilizando un ácido graso hidrogenado (ácido mirístico, MA)y un ácido perfluorado, que en lugar de hidrógeno contiene fluor (ácido pentadecanoicoperfluorado, PFTD)

Los resultados de penetración de los péptidos a monocapas preformadas adiferentes compactaciones mostraron que ambos péptidos interaccionan conmonocapas de MA, aunque el anfipático satura a una menor concentración, mostrandopor tanto una interacción más favorable. Por otro lado, éste péptido penetra a monocapasde DMPG en forma similar que a las de MA, mientras que KR9C no interacciona con DMPG. Estas diferenciasindican que las características del péptido influyen en su interacción con lamembrana, lo que probablemente se traduzca en diferentes mecanismos depenetración para ambos tipos de péptidos. A su vez, la presencia de MA seríaimportante principalmente en el caso de péptidos hidrofílicos.

A su vez, la respuesta de monocapas fluoradas a la presencia de péptidos fueentre 4 y 6 veces mayor que a monocapas de MA para ambos péptidos. Esteresultado indica que el potencial electrostático de la interface es de granimportancia para la interacción péptido-lípido.

En resumen, los péptidos  muestrandiferencias en la penetración a membranas, indicando que la anfipaticidad es unparámetro importante en el proceso. Además ambos péptidos mostraron una marcadapreferencia por lípidos fluorados, apuntando a una regulación electrostáticadel proceso de penetración.