Un análisis comparativo de la distribución de los resultados de PISA 2009 en Lectura, Matemática y Ciencias entre alumnos de Argentina, Chile y México.

Washington D.C.

Congreso; Congreso LASA 2013; 2013

Latin American Studies Association

Alta dispersión en el rendimiento de los alumnos evaluados en las pruebas PISA caracteriza a América Latina (OECD, 2010). Heterogeneidad de la población estudiantil y diferencias en la eficacia de la educación entre escuelas se mencionan como factores asociados a esta dispersión. El propósito del trabajo es realizar un estudio comparativo de la dispersión del rendimiento escolar en América Latina utilizando las pruebas PISA. Se presenta a tal fin un modelo que combina regresión cuantílica con técnicas de descomposición de Oaxaca-Blinder para estudiar diferencias de resultados entre pares de países a lo largo de la distribución de puntajes. Estudios previos aplican Oaxaca-Blinder al estudio de la diferencia media. Aquí se estiman diferencias en distribución para las tres áreas evaluadas en PISA2009 (Lectura-Matemáticas-Ciencias), y se evalúan efectos de las escuelas (eficacia) y de características observables de los estudiantes en distintos tramos. Tres países ilustrarán escenarios alternativos: dominio de escuelas estatales (México), participación alta de escuelas de gestión privada (Chile), y un caso intermedio, Argentina. Se intenta ver: ¿Es la desigualdad observada entre alumnos de alto/bajo rendimiento en Argentina, mayor/menor en relación con Chile y México? ¿Pueden los posibles factores que afectan a las diferencias entre distribuciones de rendimiento ser identificados? ¿Surgen diferencias entre distribuciones de desempeño en Lectura, Matemáticas y Ciencias? ¿Hasta qué punto la eficacia institucional cuenta? Las diferencias entre distribuciones se reportan para dos pares de países: Chile-Argentina, y México-Argentina. En ambos casos la brecha observada resultó importante en la cola inferior de la distribución; Argentina en esa sección presentó resultados por debajo de Chile y México; la distancia entre colas sugiere mayor desigualdad en Argentina; la mejor performance de Chile y México en la sección inferior de la distribución se sostuvo aún luego de controlar el efecto heterogeneidad. Los resultados sugieren mayor eficacia de las políticas pro-pobre focalizadas, en México y Chile.