Alternativas para el manejo de malezas tolerantes durante el barbecho invernal en la región centro?norte de la Provincia de Córdoba

DELFINO P.M; DELL INOCENTI, F.; MORENO S; BRACAMONTE E

Cordoba

Jornada; VI Jornadas Integradas de Investigación y Extensión de la FCA y Iº Jornada de Enseñanza en las Ciencias Agropecuarias; 2015

Facultad de Ciencias Agropecuarias UNC

Actualmente el uso del control químico como única herramienta para regular las poblaciones de malezas tiene eficiencia relativa Esta situación es debida a la escasa información de modos de acción de los herbicidas, características bioecológicas de las malezas y la subestimación del manejo integrado como herramienta base de control y planificación. El objetivo de este trabajo fue evaluar en la localidad de La Puerta, Córdoba la eficiencia de control de malezas y los costos económicos por el uso de cebada (Hordeum vulgare L.) var. Scarlet como cultivo de cobertura en relación a tratamientos químicos tradicionales (sulfosato (3 l/ha) + 2.4 D éster 100%) y aplicación doble secuencial (?doble golpe?) (sulfosato (3 L/ha) + 2.4 D éster 100% (Zamba 1 L/ha) y la segunda 10 días después con Cerillo (2.5 L/ha 20% p/v paraquat + diuron 10 % p/v) + Sandowet (coadyuvante) . Las malezas presentes en el área de ensayo fueron porotillo (Ipomea spp), cola de zorro (Setaria viridis), rama negra (Conyza bonariensis), ocucha (Parietaria debilis), Borreria verticilata, gomphrena (Gomphrena perennis), maíz guacho (Zea maidis), Cloris sp.y Tricloris sp.De acuerdo a los resultados obtenidos y en las condiciones en que fueron realizados los ensayos, es posible concluir que en barbecho químico, la utilización de cebada como cultivo de cobertura, control químico tradicional y aplicación secuencial (doble golpe) de herbicidas son eficientes en el control de malezas tolerantes en relación a lotes sin tratamientos de control. La cebada como cultivo de cobertura es más eficiente en el control de las malezas tolerantes Gomphrena, Borreria, Chloris-Trichloris y maíz residual RR en relación al control químico en barbecho químico tradicional y con aplicaciones secuenciales de herbicidas (doble golpe).La utilización de tratamientos con doble golpe con sulfosato + 2.4 D éster y paraquat + diuron posee igual eficiencia en el control de malezas en relación al uso en barbecho químico con sulfosato + 2.4 D éster. La utilización de tratamientos con doble golpe con sulfosato + 2.4 D éster y paraquat + diuron tiene mayor eficiencia de control de maíz residual (guacho) en relación al control químico tradicional con sulfosato + 2.4 D éster. El manejo de malezas con cultivos de cebada como cultivo de cobertura en barbecho químico tiene un costo económico más alto que el tratamiento químico tradicional pero más económico que la utilización de un tratamiento químico de doble golpe.