Evaluaciones encubiertas en la interacción verbal estratégica

DÉBORA MÓNICA AMADIO

Villa María, Córdoba

Congreso; V Coloquio de investigadores en estudios del discurso; 2011

Universidad Nacional de Villa María y Asociación Latinoemaricana de Estudios del Discurso, Regional Argentina

El presente trabajo forma parte de una investigación en curso más amplia sobre interacción oral forense cuya perspectiva teórica combina el análisis del discurso en situación de corriente angloeuropea y los aportes de las teorías que estudian el discurso ocupacional y organizacional (Drew y Heritage 1992; Sarangi y Roberts 1999). Este estudio se centra en los modos de generar significados convenientes para los intereses de una de las partes en conflicto. Se examinan las estrategias de los abogados al interactuar con los testigos. El recorte de los datos selecciona las interacciones entre abogados litigantes y doce testigos legos durante la toma de testimonios en un juicio penal por secuestro y posterior homicidio llevado a cabo en Estados Unidos durante 2002. Trabajos realizados en contextos institucionales similares, como los de Drew(1992), Matoesian (1993, 2001), Ehrlich (1998, 2001), Eades (2006), Conley y OBarr(1990, 1998) y Cotterill (2003), entre otros, sirven de antecedentes directos de este estudio. Se describe aquí una estrategia discursiva que incluye el uso con llamativas consecuencias inferenciales de preguntas sobre el significado de ciertas elecciones léxicas de los testigos. Más allá de que este tipo particular de pregunta se oriente a la elaboración y aclaración de aspectos que pueden resultar confusos para los miembros del jurado como argumenta Cotterill (2003), es evidente que se relaciona con el objetivo de producir contenidos implícitos y que su efecto es el de desacreditar a los testigos de la contraparte. Dadas las restricciones impuestas por el contexto institucional, la descripción perjudicial no es explícita sino que se genera a partir de la aparente atención a una expresión lingüística de uso cotidiano y de la ubicación secuencial de las preguntas. Se describen dos subtipos de preguntas sobre significado y se observa que la utilización exitosa de cada una de ellas depende, en gran medida, de la fuente de la cual proviene dicha expresión. En este sentido, cuando las preguntas se refieren a expresiones emitidas por los testigos ya sea en el turno anterior o en otras ocasiones en el pasado, la secuencia interaccional se desarrolla sin interrupciones, pero cuando se refieren a expresiones que no provienen de los testigos sino que son propuestas por el interrogador, tienden a ser objetadas por juez. El análisis de los contenidos perjudiciales para el adversario que se infieren de las secuencias observadas indica que la función de esta estrategia es la de realizar evaluaciones encubiertas.