MAGNANO MARÍA CECILIA
Capítulos de libros
Título:
Monitoreo y evaluación de impacto
Libro:
Desarrollo de cadenas productivas, clusters y redes empresariales. Herramientas para el desarrollo territorial
Editorial:
Copiar
Referencias:
Lugar: Córdoba; Año: 2012; p. 199 - 217
Resumen:
En resumen, la medición de impacto económico se realizó de dos maneras diferentes.
La primera, prevista en el SCM, consideraba los incrementos de ingresos por ventas, facturación, empleo y exportaciones de las firmas. La segunda metodología consideró a cada actividad ejecutada como una inversión. Para construir los indicadores correspondientes a la metodología estándar se debían comparar datos obtenidos al finalizar la ejecución con los de la línea de base. En este caso los datos de dicha línea correspondían a la crisis económica del año 2002, pero la ejecución se realizó en el marco de una importante recuperación económica. Aislar el crecimiento de las empresas provocado por la intervención del Programase se tornó, en esas condiciones, una tarea compleja. Esa complejidad se agudizó por la amplia dispersión de sectores. La consecuencia fue una información de reducida relevancia. Para obtener datos más relevantes se definió una metodología alternativa por la que se consideraba a cada actividad como una inversión cuya rentabilidad surgía de una minuciosa valoración del resultado. El cálculo de la inversión, un problema de contabilidad de costos, fue fácilmente resuelto por la administración (sumaba a los gastos directos un prorrateo de los gastos indirectos). El cálculo de los resultados constituyó un desafío dado que las actividades fueron de naturaleza y complejidad muy diferente. La solución para el problema residió
en implementar diferentes métodos de cálculo de los beneficios según el tipo de actividad. Dado que las actividades tenían una relación causal con el fin último del Programa que, según el caso, era directa o indirecta el diseño "a medida" de cada caso debió contemplar ambas situaciones. Los métodos utilizados para efectuar la evaluación de resultados fueron derivaciones de los utilizados para proyectos de inversión. El proceso de evaluación comienza por determinar las variables sobre las que se espera que influya la intervención. A partir de allí se elaboran los flujos futuros (mediante el análisis de escenarios o regresiones múltiples). Sobre la base de la información obtenida se construye un flujo diferencial de ingresos futuros y se los compara con el valor de los costos. Se encontró que la rentabilidad de la inversión era, en escenarios pesimistas, muy elevada y se pudo demostrar, mediante un análisis del escenario contrafáctico que la probabilidad de que esos resultados se pudiesen obtener sin la intervención era marginal.
La primera, prevista en el SCM, consideraba los incrementos de ingresos por ventas, facturación, empleo y exportaciones de las firmas. La segunda metodología consideró a cada actividad ejecutada como una inversión. Para construir los indicadores correspondientes a la metodología estándar se debían comparar datos obtenidos al finalizar la ejecución con los de la línea de base. En este caso los datos de dicha línea correspondían a la crisis económica del año 2002, pero la ejecución se realizó en el marco de una importante recuperación económica. Aislar el crecimiento de las empresas provocado por la intervención del Programase se tornó, en esas condiciones, una tarea compleja. Esa complejidad se agudizó por la amplia dispersión de sectores. La consecuencia fue una información de reducida relevancia. Para obtener datos más relevantes se definió una metodología alternativa por la que se consideraba a cada actividad como una inversión cuya rentabilidad surgía de una minuciosa valoración del resultado. El cálculo de la inversión, un problema de contabilidad de costos, fue fácilmente resuelto por la administración (sumaba a los gastos directos un prorrateo de los gastos indirectos). El cálculo de los resultados constituyó un desafío dado que las actividades fueron de naturaleza y complejidad muy diferente. La solución para el problema residió
en implementar diferentes métodos de cálculo de los beneficios según el tipo de actividad. Dado que las actividades tenían una relación causal con el fin último del Programa que, según el caso, era directa o indirecta el diseño "a medida" de cada caso debió contemplar ambas situaciones. Los métodos utilizados para efectuar la evaluación de resultados fueron derivaciones de los utilizados para proyectos de inversión. El proceso de evaluación comienza por determinar las variables sobre las que se espera que influya la intervención. A partir de allí se elaboran los flujos futuros (mediante el análisis de escenarios o regresiones múltiples). Sobre la base de la información obtenida se construye un flujo diferencial de ingresos futuros y se los compara con el valor de los costos. Se encontró que la rentabilidad de la inversión era, en escenarios pesimistas, muy elevada y se pudo demostrar, mediante un análisis del escenario contrafáctico que la probabilidad de que esos resultados se pudiesen obtener sin la intervención era marginal.
