Reunión:
Jornada; IV Jornadas de Economía Crítica ?Dilemas de la acción y del pensamiento crítico latinoamericano: Desarrollo, Estado, Movimientos Sociales?; 2011
Resumen:
El presente trabajo pretende ser una síntesis del trabajo realizado desde el
proyecto de investigación ?Estructura y acción política en el conflicto capitaltrabajo.
Un aporte teórico-metodológico para interpretar el caso argentino (1991-
2001)?. Así, se trabajará sobre el análisis teórico y metodológico en la articulación
entre los aspectos estructurales y de la acción política en la configuración del
conflicto capital-trabajo en el modo de acumulación en Argentina, centrándonos en
dos aspectos: el poder de los trabajadores asalariados frente al capital y en la
incidencia de la fragmentación a su interior en dicho poder durante el período
1991-2001.
En Argentina, algunos intelectuales de la tradición crítica han orientado la
periodización y el análisis de estudios sobre historia económica a través de la
categoría modo de acumulación. Tal es el caso de Eduardo Basualdo (2006) y
Enrique Arceo (2003) quienes plantean que las transformaciones en los sectores
dominantes, en las características y el papel del Estado y en las representaciones
políticas son las diferentes dimensiones de un modo de acumulación, que se
traduce también en cambios en la composición y las modalidades de inserción de
los asalariados en el mercado de trabajo y su capacidad de negociación, así como
en el grado de heterogeneidad y las modalidades de articulación en la economía de
los restantes sectores populares.
El concepto de modo de acumulación o patrón de acumulación o régimen
social de acumulación ha sido ampliamente discutidos por autores como Boyer
(1989); Arceo (2003); Nun (2001) entre otros (cita en Basualdo E., 2006). En la
presente investigación entendemos que las características del modo de
acumulación ?dependen de la estructura económico-social, de las luchas políticas y
sociales que fueron conformando esa estructura y de la composición del bloque de
clases que deviene dominante y que impone un sendero de acumulación acorde
con sus intereses? (Arceo, 2003). Es así que, si el conflicto capital-trabajo define la
lógica del capital, su modo de expresión histórica es el modo de acumulación. Para
los años que interesan a esta investigación (1991-2001) entendemos aquí, juntocon Basualdo (2006), que se profundiza el modo o patrón de acumulación
denominado de valorización financiera. Configurado a partir de la última dictadura
militar, éste importó que la valorización financiera del capital devino como el eje
ordenador de las relaciones económicas, interrumpiendo el proceso de
industrialización basado en la sustitución de importaciones característico de la
etapa anterior.
Asimismo, en el abordaje de este período, otros autores han centrado su
atención en la dinámica de la acción política a través del estudio de la lucha de
clases y su objetivación en el movimiento obrero, otros movimientos sociales y las
prácticas hegemónicas de la burguesía. Entre ellos, Bonnet y Piva (2010) procuran
comprender la dialéctica entre acción política y estructura a partir de concebir la
unidad de lo político y lo económico, reconociendo que la apariencia de autonomía
entre ambas esferas no es más que las formas históricas que expresan un único
contenido de conflicto entre clases. Son las prácticas hegemónicas mediante las
cuales el interés particular de las clases dominantes es presentado como interés
general− son las que subyacen a la dualización entre lo político y lo económico en
los Estados contemporáneos - afirmando que la apariencia de tal separación no es
un ?mero engaño? sino una condición para la realización del plusvalor y la
reproducción del capital. Sostienen también que tales prácticas no se concretan
siempre en proyectos hegemónicos coherentes y que el período menemista de
hegemonía neoconservador, fue uno de los únicos en concretar tal proyecto.
En este trabajo nos preguntamos por la posibilidad de complementación de
ambos enfoques y buscamos la respuesta en la comparación en el tratamiento que
ambos autores realizan sobre un aspecto crucial para sus respectivos desarrollos
teóricos y análisis empíricos: la relación entre la economía y la política.