Argumentación y disputa política sobre la libertad de expresión

Estudios SAEL 2019

Editorial de la Universidad Nacional del Sur

Año: 2019; p. 1 - 271

En el presente capítulo examino los movimientos argumentativos que despliegan los abogados de ciudadanos argentinos en rol de demandantes, y los abogados del Estado en rol de defensores, en sus alegatos finales orales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Las herramientas conceptuales para el estudio de la argumentación en espacios institucionales provienen de la fusión del Análisis del Discurso en Situación (Chouliaraki y Fairclough, 1999; Fairclough, 2003), la Pragmática (van Eemeren y Grootendorst, 2003) y la Nueva Retórica (Perelman y Olbrechts-Tyteca, 1989). Los datos recolectados mediante videograbaciones son naturales y espontáneos, y fueron transcriptos para los fines de este estudio. El análisis revela cómo los demandantes se orientan a persuadir al tribunal acerca de la responsabilidad del Estado por la violación del derecho a la libertad de expresión. Además, pone de manifiesto cómo la defensa rechaza esta acusación al cuestionar el tipo de razonamiento del que se deriva. El rastreo de las analogías y las oposiciones en el discurso de la partes ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) pone de manifiesto tendencias respecto de la distribución y las funciones de estos movimientos argumentativos y el modo en que estas operaciones se ven implicadas en los procesos de universalización y relativización de los derechos humanos. De este modo, se da cuenta de la función ideológica de la analogía en la expansión de los límites del derecho a la libertad de expresión y de la función de la oposición y la identificación de una excepción en la relativización de este derecho fundamental. Esta investigación constituye un aporte al estudio de la argumentación en la interacción cara a cara en la sala de audiencias y revela tensiones entre el Estado Argentino y sectores de su ciudadanía respecto de los límites del poder estatal y del alcance de los derechos humanos.