Estrategias de evasión en la indagación pública a militares

GALLINA, NATALIA

Villa María

Jornada; V Coloquio de Investigadores en Estudios del Discurso y II Jornadas Internacionales de Discurso e Interdisciplina; 2011

Asociación Latinoamericana de Analistas del Discurso (Aled)

Este trabajo es parte de una investigación más extensa en curso sobre la construcción discursiva de la responsabilidad en la audiencia pública comprendida como una instancia mediática de evaluación política y social de funcionarios públicos. Este estudio investiga las estrategias de evasión de la responsabilidad mediante las cuales militares y políticos negocian su grado de responsabilidad en relación a un acontecimiento particular. Esta investigación se sustenta principalmente en las bases epistemológicas del construccionismo social en análisis del discurso (Fairclough, 1995; Wodak, 2001) y conjuga las perspectivas disciplinares del análisis conversacional en contextos de indagación pública (Sidnell, 2004), la narrativa en un contexto interaccional (Carranza, 1998; De Fina, 2009) y el análisis gestual (Kendon, 2004, McNeill, 1992; Montes, 2007). El corpus de estudio consiste en 20 horas de grabaciones audiovisuales de testimonios orales de militares y políticos registrados de enero a marzo del 2010 ante un comité ad hoc sobre la participación del Reino Unido en la invasión a Irak. En esta ocasión presento avances alcanzados en la identificación de secuencias interaccionales frecuentes en el subcorpus de testimonios de militares y sus funciones locales, en la secuencia del interrogatorio, y, sus efectos sociales generales. Las conclusiones parciales indican que en nuestro corpus de estudio la reformulación y el relato son ocasionados particularmente por preguntas que generan un conflicto de intereses para el testigo, es decir, cuyas respuestas son restringidas desatando en todos los casos inferencias desfavorables acerca del testigo destinatario. En este contexto, surgen recurrentemente las manifestaciones de estrategias discursivas de evasión que se manifiestan de forma lingüística y gestual: la reformulación de los términos de una pregunta y la incorporación de un relato habitual o imaginario que justifica los acontecimientos del pasado. A diferencia de los casos en los que el interrogado se niega a responder, la reformulación y el relato permiten a los testigos cumplir con un requisito interaccional sin desatender a las necesidades de su imagen. El grado en que ellas consiguen socavar los argumentos de la potencial acusación depende, sin embargo, de la evaluación de credibilidad del testigo, el posicionamiento del interrogador y la interacción de los conocimientos compartidos por los participantes ratificados y la audiencia extendida. Por último, en esta ponencia se reflexiona sobre los contrastes entre las categorías de los sujetos investigados y se proponen conexiones entre el empleo de las estrategias observadas y los factores contextuales.