PALANCAR GUSTAVO GERARDO
Congresos y reuniones científicas
Título:
EVALUACIÓN DEL MODELO WRF-CHEM PARA EL CÁLCULO DE ESPECIES QUÍMICAS GASEOSAS (NO2, CO, SO2 Y O3) Y MATERIAL PARTICULADO (PM10) EN ARGENTINA
Autor/es:
CONTO, GUIDO RAFAEL; TOSELLI, BEATRIZ MARGARITA; PALANCAR, GUSTAVO GERARDO
Lugar:
La Plata
Reunión:
Congreso; XXII Congreso Argentino de Fisicoquímica y Química inorgánica; 2021
Institución organizadora:
Asociación Argentina de investigación en Fisicoquímica
Resumen:

EVALUACIÓN DEL MODELO WRF-CHEM PARA EL CÁLCULO DE ESPECIES QUÍMICAS GASEOSAS(NO2, CO, SO2 Y O3) Y MATERIAL PARTICULADO(PM10) EN ARGENTINA

Conto-Echeverria Guido, Toselli Beatriz y PalancarGustavo.

 

INFIQC-CONICET / Departamento de Fisicoquímica,Facultad de Ciencias Químicas, Universidad Nacional de Córdoba

guido.echeverria@unc.edu.ar

 

Introducción: el material particulado (PM10) y las especies químicas gaseosas (EQG) comoNO2, CO, SO2 y O3 son consideradoscontaminantes atmosféricos, por lo que constituyen una problemática en materiaambiental y salud pública. A pesar de esto, en la Argentina se cuenta con muypocas estaciones de monitoreo de calidad de aire (EMCA) para evaluar susniveles en superficie y su distribución a nivel regional. Para suplir estadeficiencia, las herramientas más importantes son los modelos computacionales. Poreso, en este trabajo se utilizaron dos simulaciones del modelo WRF-Chem (1) (febreroy septiembre de 2013) para calcular las EQG y el PM10 en un dominio de 27 kmcentrado en Argentina y compararlas frente a las mediciones realizadas en dosestaciones localizadas en el área metropolitana de Buenos Aires (AMBA) y en elpolo petroquímico de Bahía Blanca (BB).

Resultados: El modelo incluye inventariosde emisiones biogénicas (MEGAN), antropogénicas (EDGAR) y de incendios (FINN). Seencuentra que, en promedio, para ambos períodos el modelo sobreestima losresultados de las EQG y PM10, excepto para el NO2 en BB y para SO2, dondeel modelo subestima los picos máximos. Las diferencias en el NO2 están dentrode un orden de magnitud y son opuestas en las dos estaciones. El comportamientodel O3 es correctamente reproducido pero con 5-7 ppb de diferencia. Para el COse encuentra el error más bajo (RMSE de 0,28/feb y 0,17/sep) de la relaciónmodelo?observación (MOD/OBS) de todos los contaminantes, mientras para el PM10se encuentra el mayor RMSE (63,6/feb y 58,4/sep).

Conclusiones: Los cálculos de EQG y PM10 con el modelo WRF-Chem muestran resultadosrazonables en las relaciones MOD/OBS. Estas diferencias se atribuyen a la bajaresolución del dominio y al uso de inventarios globales que no representan conprecisión la química local, en particular en la estación de BB.