EVALUACIÓN COMPARATIVA DE DOS TEST RÁPIDOS PARA LA DETECCIÓN DE ANTÍGENO SARS-COV-2

Buenos Aires

Congreso; 4to Congreso Virtual de Bioquímica Clínica ? VIRTUALAB 2021; 2021

Introducción: Desde el comienzo de la pandemia, y a causa de la rápida distribución del virus SARS-CoV-2, se vio la necesidad de implementar el uso de pruebas rápidas, de bajo costo, simple utilización, con accesibilidad a resultados en pocos minutos y que aporten un diagnóstico clínico seguro y oportuno. Objetivos: El propósito de este trabajo fue evaluar sensibilidad, especificidad y desempeño de la prueba rápida inmunocromatográfica Panbio COVID-19 Ag Rapid Test Device (NASAL), con muestras de hisopado nasal, comparado con el test Panbio COVID-19 Ag Rapid Test Device (NASOPHARYNGEAL) que tiene el mismo principio metodológico, pero que utiliza muestras de hisopado nasofaríngeo (muestra considerada inicialmente como de mayor sensibilidad). Esta última prueba, fue implementada inicialmente en nuestro Hospital y considerada como método de referencia para esta comparación, dada la experiencia adquirida previamente. Materiales y métodos: La población de estudio incluyó 237 pacientes adultos, ingresados por guardia en el Hospital Rawson, con síntomas compatibles de infección por coronavirus. De cada paciente se obtuvo una muestra de hisopado nasal y una muestra de hisopado nasofaríngeo, para realizar ambos análisis inmunocromatográficos simultáneamente y comparar resultados entre ensayos. Resultados: De las 237 muestras ensayadas, 60 fueron Positivas (25%) y 165 Negativas (70%) en ambas pruebas. El 5% de los resultados (12 muestras) fueron discordantes entre pruebas. Dada la situación epidemiológica, se consideró diagnóstico de COVID-19 a un resultado Positivo y no excluyente de infección a un resultado Negativo; en este último caso se realizó una prueba confirmatoria (rt-PCR) para el diagnóstico definitivo. Los resultados mostraron una sensibilidad de 85,7%, especificidad de 98,8% para el test nasal y una concordancia entre pruebas de 94,4% y mediante análisis de curva ROC. Se evaluó sensibilidad y especificidad del test en estudio, arrojando un valor de 0,923 de área bajo la curva, que representa un alto valor de probabilidad (92,3%) de diagnóstico de infección. Conclusiones: En base a los resultados obtenidos en la comparación de pruebas rápidas, podemos concluir que es confiable la aplicación del test nasal, el cual consta además con la ventaja de ser menos invasiva la toma de muestra que el test nasofaríngeo.