Construcciones contrafactuales: el rol de la metonimia

General Roca

Congreso; XVIII Congreso de la Sociedad Argentina de Estudios Lingüísticos; 2023

Universidad Nacional de Comahue y Sociedad Argentina de Estudios Lingüísticos

Este trabajo es parte de una investigación más amplia sobre la expresión de la contrafactualidad en un corpus de datos interaccionales del español de Argentina. La temática se aborda desde la perspectiva cognitivista de la Gramática de Construcciones, la cual toma como unidad de análisis la construcción, un patrón de uso concebido como un todo en el que se asocian rasgos formales de distintos niveles (morfológicos, sintácticos, prosódicos) con significados o funciones convencionales (Croft y Cruse, 2004; Fried y Östman, 2005; Langacker, 2002). En trabajos precedentes, identifiqué y analicé un conjunto de construcciones contrafactuales, entre las que se destaca una ? la que es el foco de esta presentación ? que se diferencia de las prototípicas por no contar con los llamados ?ingredientes contrafactuales? (e.g. ciertas marcas de tiempos verbales, modalidad y aspecto; Jing-Schmidt, 2017). De hecho, dicha construcción, que se manifiesta por ejemplo en ?Yo soy Scaloni, hago lo mismo? (dicho por alguien que no es Scaloni), está formada por dos cláusulas yuxtapuestas sin la presencia de ningún tipo de conector, exhibe el uso del presente del indicativo en ambas cláusulas y el pronombre ?yo? explícito en la primera cláusula. A partir de lo ya informado en comunicaciones pasadas sobre la estructura conceptual del blend analógico (Fauconnier y Turner, 1998) que subyace a esta construcción contrafactual de indicativo, su funcionamiento en la negociación de significados valorativos en la interacción y el hecho de que su significado no es composicional, surge el siguiente interrogante: ¿Cómo es posible acceder a una interpretación contrafactual mediante una construcción ?sin ingredientes contrafactuales?? Argumentaré que, dada la discrepancia que se observa entre los significados típicamente asociados con los rasgos morfosintácticos de esta construcción (el presente del indicativo, la ausencia de subordinantes, la yuxtaposición de las cláusulas) y el significado contrafactual de la construcción como un todo complejo, el mecanismo cognitivo que permite acceder a la interpretación de esta construcción es la metonimia, ya que solo un elemento de la construcción desata una fusión conceptual (blend) y permite que se evoquen las inferencias contrafactuales convencionales sin la intervención de los ?ingredientes contrafactuales?. Este fenómeno revela que parte del conocimiento gramatical es no composicional y que la metonimia, en tanto mecanismo cognitivo, está involucrada en la interpretación de construcciones gramaticales.