La cuestión Malvinas: análisis de dos artículos antagónicos de intelectuales argentinos?.

Córdoba

Congreso; VII Congreso internacional de la Cátedra Unesco.; 2013

Facultad de Lenguas de la Universidad Nacional de Córdoba

PUBLICACIÓN EN PRENSAEl presente trabajo tiene como objetivos analizar en dos géneros de opinión que presentan tesis contrarias los argumentos que se sostienen para defenderlas y examinar los procedimientos , léxicos- gramaticales y las estrategias discursivas utilizadas para defender el punto de vista así como la construcción del enunciador que subyace a estos textos. ?Malvinas: una visión alternativa y ?Respuesta al documento Malvinas: una visión alternativa? constituyen respectivamente, una propuesta de un grupo de intelectuales de Argentina a la política que el gobierno actual sostiene sobre la guerra de 1982 y una refutación a esta proposición. El marco teórico que sustenta el análisis se basa principalmente en Plantin, pero ancla también en las propuestas de Perelman, Toulmin y en Amossy, García Negroni, etc. El análisis revela de manera general en los dos textos la presencia de la polifonía característica de este género discursivo que se manifiesta, en su mayoría, por medio de la presencia de citas y de abundantes ironías. El estudio de la construcción del enunciador de cada texto revela diferencias significativas: la densidad léxica, evidenciada, principalmente, en el uso abusivo de las nominalizaciones pretende dar una visión de objetividad al primer texto. Por el contrario, en el caso del segundo texto, la presencia del enunciador se hace visible a partir del uso de numerosos subjetivemas que tienen como principal objetivo reforzar las refutaciones a los argumentos que se sostienen en el primer texto. Este trabajo forma parte del proyecto de investigación: La argumentación escrita en la universidad: análisis y propuestas didácticas de SECyT.