Estrategias de retroalimentación docente y su efecto en la revisión y auto-corrección escrita del alumno

Córdoba

Jornada; III Jornadas "Investigar en Lenguas"; 2010

Facultad de Lenguas, UNC

El problema de la retroalimentación docente a los alumnos sobre su producción escrita ha sido motivo de amplio debate en los últimos veinte años con posturas que varían entre el llamado a la corrección docente explícita de todos los errores (Lalande 1982), la recomendación de  una intervención selectiva sobre los errores más productivos (Ferris 1995, 2006) y la preferencia por una total ausencia de intervención dada la inutilidad de la misma (Truscott 1996). La controversia continúa pues un número considerable de estudios sobre la retroalimentación docente escrita llevados a cabo en las dos últimas décadas ha entregados resultados no concluyentes y a menudo contradictorios (Guénette 2007).

Para las Cátedras de Lengua Inglesa II y III, Facultad de Lenguas, UNC, en las cuales se llevará a cabo esta investigación, el conocimiento y tratamiento del error son de interés central por tres razones fundamentales: a) en medios académicos y profesionales, en y para los cuales se forman nuestros alumnos,  es innegable la importancia que se asigna a la escritura precisa, libre de errores y adecuada a las convenciones del género; b) en las cátedras aludidas se hace hincapié en un enfoque de la escritura como proceso con etapas de revisión y reelaboración del producto antes de la presentación de su versión final;  c) los alumnos de las cátedras aludidas consideran necesaria la retroalimentación docente en fases intermedias de la escritura (Morra y Asís).

La investigación sobre procesos y productos de la escritura de los alumnos de las cátedras mencionadas (Procesos y productos de la revisión escrita en inglés 2001-2007, proyecto subsidiado por SECyT), que incluyó el análisis del error, los efectos de distintos tipos de instrucción en estrategias de revisión y la retroalimentación de los pares, ha entregado resultados interesantes y provocativos por sus repercusiones en nuestra práctica docente pero también nos señala la necesidad ahondar en la indagación sobre la intervención de diferentes agentes y modalidades de retroalimentación. Por sobre todo, algunas etapas del estudio revelan que existe una marcada tendencia de la existencia de áreas que continúan presentando dificultad o permanecen irresueltas con posterioridad a los procesos de revisión y auto-corrección del alumno (Morra y otros 2003, Morra y otros 2006). Asimismo, desde la actividad docente advertimos que los profesores de las cátedras aludidas no utilizan consistentemente los esquemas de retroalimentación acordados en las reuniones de cátedra e intuimos que las desviaciones de la práctica establecida pueden originarse en motivaciones, factores contextuales y efectos buscados diversos. Por lo tanto, en el presente proyecto nos proponemos investigar las modalidades de retroalimentación que usan los docentes de las Cátedras de Lengua Inglesa II y III y las razones que subyacen a su elección, el impacto de distintos tipos de retroalimentación docente en la auto-corrección de las producciones escritas de los alumnos y las preferencias de nuestros alumnos respecto de las distintas prácticas de retroalimentación.