Análisis de las estrategias empleadas para identificar necesidades de MND en pacientes pediátricos de la ciudad de Córdoba, Argentina

D. FONTANA; V. LASCANO; AVILA, G; M. MAZZIERI

Congreso; Congreso Nacional de Extensión Universitaria; 2012

EJE 3: APORTES DE LA EXTENSIÓN A LA INVESTIGACIÓN “Poster” RESUMEN: Análisis de las estrategias empleadas para identificar necesidades de Medicamentos No Disponibles en pacientes pediátricos de la ciudad de Córdoba, Argentina. FONTANA, D.1; LASCANO, V.M.1; AVILA, G.2 y 3; MAZZIERI, M.R.1 1Departamento de Farmacia. FCQ. UNC (mrmazzie@fcq.unc.edu.ar); 2Hospital de Niños de la Sma Trinidad; 3Escuela de Enfermería (UNC). COLABORADORES: Bustos Fierro C, Cavallo E, Cometto C, De Guernica A, Gavelli ME, Gomez P, Maggi E, Perez E, Rojas C, Ulloa C, Villagra B. INTRODUCCIÓN: en 2010 inició el proyecto de extensión “Medicamentos No Disponibles (MND): la gestión de su suministro en beneficio del paciente pediátrico”. Se plantearon actividades conjuntas entre farmacéuticas y enfermeras de 4 hospitales, 3 unidades académicas y estudiantes de grado, para el intercambio de saberes y experiencias. OBJETIVO GENERAL: promover el uso racional de MND en niños, proporcionando información sobre disponibilidad, efectividad, seguridad, preparación, administración, adecuación de formulación y dosis. OBJETIVO ESPECÍFICO: analizar factores positivos y negativos de las siguientes estrategias implementadas a) talleres con integrantes del proyecto; b) elaboración de consultas; c) reporte prospectivo de casos en planillas diseñadas y consensuadas por el grupo; d) visitas a servicios clínicos de enfermería y farmacia; e) talleres/clases con alumnos de grado; f) revisión retrospectiva de recetas e historias clínicas. METODOLOGÍA: se analizaron las fortalezas (F) y debilidades (D) de cada actividad. RESULTADOS: En el periodo de estudio se detectaron 242 MND. El análisis de F/D aportó lo siguiente: a) integración de participantes, debate y discusión sobre diferentes realidades, planteo y resolución de dudas y problemas, elaboración conjunta de propuestas de trabajo, momento de motivación y reflexión / constancia en la participación, dificultad para coordinar fechas en momentos extralaborales; b) fácil y ágil, aporte de datos a cambio de información, detección de casos a través de la necesidad de información / infranotificación, aporta datos de pacientes en menor cantidad; c) detección y registro de MND cuando suceden, valoración de la problemática / actividades de servicio priorizadas, necesidad de presencia visible de investigadores, poco hábito de registrar; d) participación activa del investigador y mayor intercambio de información, no representa tiempo extra para los participantes, profundización en actividades y problemáticas de cada servicio, genera consultas / mayor tiempo para los investigadores; e) difusión y motivación de la problemática desde el grado, surgen consultas / alumnos que no trabajan no detectan; f) identificación de MND asociados a necesidades concretas de pacientes, gran cantidad de datos recolectados, información fácilmente disponible, menos intermediarios / cuestiones burocráticas para obtener permisos, datos no informatizados, menos interacción con los profesionales, información no registrada en algunos casos. CONCLUSIONES: la identificación conjunta de F y D en cada etapa permitió ir proponiendo en forma dinámica actividades superadoras o complementarias que permitieran alcanzar los objetivos generales del proyecto. La cantidad de medicamentos y la información generada implica la resolución de problemas de muchos más pacientes que el número absoluto de MND identificados.