¿Todos iguales ante la ley? Recursos y ventajas del testigo técnico o cuasi-experto

SERRA, MARCELA Y CARRANZA, ISOLDA E.

Córdoba, Argentina

Jornada; Jornadas Internacionales sobre Discurso e Interdisciplina; 2009

ALEDAR Regional Argentina de la Asoc. Latinoamericana de Estudios del Discurso

Este trabajo es parte de un estudio más amplio que examina la construcción de la credibilidad de los actores sociales y de sus versiones de la realidad e indaga sobre sus potencialidades persuasivas en el contexto del proceso penal oral. El estudio combina la tradición angloeuropea de análisis del discurso (Fairclough, 1989, 1992, 1993, 1995a, 1995b y Van Dijk, 1995, 1998, 2006), la perspectiva dramatúrgica elaborada por Goffman (1971 [1959]) y las investigaciones sobre interacción y credibilidad en el contexto penal (Jacquemet, 1996; Stygall, 2001; Cotterill, 2003). Los datos aquí analizados provienen de las interacciones entre testigos técnicos o cuasi-expertos (es decir, no peritos judiciales o de parte) y los participantes institucionales (presidente del tribunal, vocales y abogados litigantes) de un juicio por homicidio realizado en la ciudad de Córdoba, Argentina. Este trabajo identifica los recursos que emplean tres testigos profesionales, una médica y dos policías investigadores de alto rango, para proyectar una imagen social (face) (Goffman, 1959) de sí mismos como veraces y posicionarse como expertos. Se observa que estos testigos emplean el ?nosotros? exclusivo para adscribirse a una identidad colectiva e intensificar el peso argumentativo de sus proposiciones. Además, estos testigos enmarcan su actuar dentro de la legitimidad de las prácticas y procedimientos institucionales habituales de su campo profesional y proporcionan explicaciones deductivas basadas en su experiencia previa que los instituye como proveedores legítimos de conocimiento ante interlocutores inexpertos. A diferencia de los testigos legos, los testigos técnicos o cuasi-expertos parecen gozar de ciertas franquicias y no estar del todo sujetos a las restricciones impuestas al testigo lego, puesto que producen extensos turnos de habla, tienen mayor control sobre el contenido informativo, deciden sobre la pertinencia de las preguntas que se les formulan, e incluso cuestionan el proceso de recolección de pruebas. Las conclusiones no solo vinculan estos recursos concurrentes a las estrategias discursivas subyacentes en contextos institucionales donde la credibilidad y el potencial persuasivo de las actuaciones conlleva implicancias de trascendencia personal y social. También exploran la relación entre la acción conjunta de interrogador e interrogado y ciertos factores extradiscursivos pertinentes.