Conocimiento y subjetividad en el alegato

CARRANZA, ISOLDA E.

Córdoba

Congreso; IX Congreso Nacional de Sociología Jurídica; 2008

Universidad Nacional de Rosario

La cuestión de la verdad en el derecho penal se discute usualmente en relación a los jueces y como pertinente a la interpretación de la ley y a la toma de decisiones. De ahí que encontramos teorizaciones sobre verdad procesal y verdades consensuadas. Los estudios de la interacción cara a cara proporcionan una perspectiva diferente y llevan a examinar el lenguaje empleado en la sala de audiencias. El presente trabajo, de base empírica, es parte de una investigación cuyo interrogante central es qué cuenta como conocimiento para acusadores y defensores en el desarrollo del debate oral. Los datos provienen de un amplio corpus recogido etnográficamente en juicios penales orales por homicidio y grabados en distintas cámaras en la ciudad de Córdoba. El subcorpus sobre el que se basa esta ponencia está conformado por los alegatos. El análisis lingüístico indica que la presentación de contenido como compartido intersubjetivamente abarca los hechos, lo referido como dicho a todos, lo deducido por todos (e.g. el razonamiento causal), lo observado por todos, y mundos posibles imaginados. Sin embargo, en muchas instancias el litigante que presenta la información es el único involucrado en la adquisición de ese conocimiento. La evidencia no está disponible para nadie más que para el hablante. ¿Dónde se origina la puesta en juego de lo subjetivo en un ámbito que defiende lo intersubjetivo como control del error? Las conclusiones responden este interrogante y dan cuenta de las tendencias identificadas en la distribución de los modos de presentar conocimiento entre acusadores y defensores.