Comentario y Análisis de Investigaciones Cualitativas el caso del ?Investigación cualitativa al estudio del intento de suicidio en jóvenes de Tabasco?de Ángela B. Martínezy Enrique Guinsberg

Córdoba

Seminario; Análisis y Estudios Cualitativos; 2016

CIECS CONICET y Escuela de Graduados FCE UNC

Comentario y Análisis de Investigaciones Cualitativas el caso del ?Investigación cualitativa al estudio del intento de suicidio en jóvenes de Tabasco?de Ángela B. Martínezy Enrique Guinsberg Autora: Rosanna Nelli, FCE, UNCAnalice en grupo una de las investigaciones cualitativas provista por el docente (ver banco de investigaciones cualitativas) y elija una segunda relacionada con su tema de investigación (tesis).El problema central es la causa del suicidio en los jóvenes en los países desarrollados y en vías de desarrollo.Los interrogantes que sé quieren contestar son: ¿por qué se suicidan los jóvenes, en el sentido de, cuáles son las causas económicas y socioculturales subyacentes al intento o realización del suicidio de los jóvenes en países desarrollados y/o en vías de desarrollo?Los objetivos son:a)Objetivo General: poner en juego conceptos que permitan desplazar el discurso una mirada enquistada acerca del suicidio, que pone al suicida como sujeto ?enfermo? con una problemática individual, ahistórica y asocial, centrándose mayoritariamente en valoraciones y análisis ?biológicos? del sujeto. b)Objetivos específicos: Responder a las siguientes cuestiones: b.1. ¿Qué hay detrás del hecho de que los jóvenes de Tabasco intenten suicidarse? b.2 ¿Cuáles son los significados económicos y socioculturales que se crean y que tienen influencia en la búsqueda de intentar morir por mano propia?b.3. ¿Existe un nexo global-local del entramado de fuerzas económicas y socioculturales que llevan a los jóvenes a intentar, o realizar, el suicidio? (impacto de la globalización en lo local)Creo que esta investigación (al menos en intención) responde al Paradigma Crítico según Vallés, Vasilachis:?Condiciones materiales de vida producidas y reproducidas por actores. Conflicto y desigualdad ?Critica de la ciencia: dispositivo de normalización subjetiva y control social. Relación saber/ poder y resistencias ? Realidad social histórica y posibilidades utópicas (emancipación )?Meta: crítica y transformación de estruct. sociales, étnicas, económicas, de género, etc.El entramado metodológico se ha formulado a través del ?muestreo intencionado?, siguiendo un proceso de acumulación de entrevistas a jóvenes pacientes del Hospital Juan Graham Casassus y Hospital de Salud Mental de Villahermosa, Tabasco. Durante el periodo de enero a abril de 2008.Se llevaron a cabo seis entrevistas con los jóvenes que aceptaron hablar de su experiencia en el intento de abandonar la vida.La técnica de la entrevista se refiere a ?reiterados encuentros cara a cara entre el investigador y los informantes, encuentros dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas, experiencias y situaciones, tal como lo expresan en sus propias palabras?.Crítica: Son coherentes al problema de la investigación, pero por la escasez y por la falta de explicitación del criterio muestral, y el sesgo no permiten, a mi criterio, examinar adecuadamente las dimensiones del problema.La cantidad de entrevistas es muy escasa, aún para este tipo de diseño, no está explicitado si el criterio es de estrategia muestral es de mestra de casos críticos, muestra de variación máxima, o cuál estrategia se usó y por qué, y está sesgada la muestra, ya que están referidas a sólo dos Centros Médicos por lo cuál pueden no ser representativas. No se especifica el por qué de la elección de esos dos centros, o la imposibilidad de trabajar con otros.Propuesta 1: que se aumente el número de entrevistas (mayor muestreo) y que el mismo represente a un universo más amplio: por lo menos cinco a diez hospitalesy/o centros médicos relevados.Propuesta 2 (acumulativa a la 1) : que se aumente el período de tiempo de recogida de las entrevistas a seis meses o un año.Se debería aplicar tal vez, método etnográfico o ciertas guías del Paradigma interpretativo (Vallés, Vasilachis), no para sustituir el Paradigma Crítico en que se halla esta investigación, sino para estructurar el diseño de la investigación, que, o está casi ausente, o es muy laxo y no se evidencia ni entiende:-Resistencia a la naturalizacion del mundo social (análisis de motivos, normas, valores y significados sociales más que causalidades y predicciones ) (esto está ausente en este trabajo)-Comprensión del sentido de la acción en el contexto del mundo de la vida (realidad simbólica pre estructurada) (esto está ausente en este trabajo)-Paso de la observación externa a la perspectiva de los participantes(como significan los participantes) ( no se entiende la conexión entre la mirada externa y las narrativas que emergen de las entrevistas en profundidad, están ambas, pero no se hace evidente la interconexión entre ambas)-Doble hermenéutica: nociones de 1º orden y 2º orden (esto está ausente en este trabajo)-Meta : reconstrucción de las realidades interpretadas, (esto está ausente en este trabajo)-Objetivaciones alternativas a partir de reconstrucciones consensuadas (científicos y comunidad) ( totalmente ausente en este trabajo)En general, el trabajo da la impresión de haber sido escrito, apenas recogidas las entrevistas, sin hacer una verdadera elaboración de lo recibido, sin sistematizarlo, analizarlo, concluir adecuadamente, abrir nuevas perspectivas a partir de lo dicho por los jóvenes, y en dónde la hipótesis que se busca refutar (la de que los suicidas o suicidas potenciales son ?enfermos? psiquiátricos y que el fenómeno no depende de características sociohistóricas mayormente) no es refutada por las narrativas recogidas, o mejor dicho, no está aclarado el modo o por qué esas narrativas refutarían la hipótesis del paradigma médico-psiquiátrico del suicidio.