Gobernanza y upgrading de sustentabilidad en la cadena global de valor automotriz-autopartista: oportunidades para las PYMES de Córdoba-Argentina

AMATO, CELINA NOÉ

Encuentro; 5TH IBEROAMERICAN MEETING SASE/RISE 2021; 2021

Society for the Advancement of Socio-Economics

Este trabajo contribuye con la creación de un marco teórico analítico sobre gobernanza de la sustentabilidad en la Cadena Global de Valor [CGV] (Gereffi, Humphrey & Sturgeon, 2005; Gibbon, Bair & Ponte, 2008; Ponte & Sturgeon, 2014) de la industria automotriz-autopartista (e.g. McDermott & Corredoira, 2010; Pavlínek & ?enka, 2011; Sturgeon & Van Biesebroeck, 2011) de Córdoba-Argentina. El objetivo es estudiar la influencia de la gobernanza en la transmisión y adopción de criterios de sustentabilidad en dicha CGV (Boström et al., 2015; Bush et al., 2015; Kogg & Mont, 2012; Ponte & Gibbon, 2005; Schnittfeld & Busch, 2016; Sturgeon, 2011) y la posibilidad de las Pequeñas y Medianas Empresas [PYMES] locales de lograr un upgrading a través de estos criterios (Achabou, Dekhili & Hamdoun, 2017; Barrientos, Gereffi & Rossi, 2010; Bernhardt & Milberg, 2011; De Marchi et al., 2019; Gereffi, 2019; Gereffi & Lee, 2016; Giuliani, Petrobelli & Rabellotti, 2005; Golini et al., 2018). Se eligió una metodología de tipo cualitativa (Eisenhardt, 1989; Stake, 2005; Yin, 1989). Se realizaron entrevistas semiestructuradas a informantes clave de 18 organizaciones. Los datos primarios se analizaron en etapas (Miles & Huberman, 1984; Taylor & Bogdan, 1998) con ayuda del software ATLAS®ti. Como resultados, se destaca que la gobernanza de las empresas líderes de esta CGV es muy fuerte en relación a la transmisión y adopción de criterios de sustentabilidad, pero sólo alcanza a los eslabones directamente relacionados, configurándose dos mundos PYMES (López, 2008): las que proveen a empresas líderes y las que no. Esta gobernanza no llega a las PYMES locales que no proveen a empresas líderes, de allí que sus posibilidades de inserción a la CGV a través de estos criterios son muy escasas. Para contrarrestar esta situación otros actores han ido ganando terreno en aspectos de la sustentabilidad, como diversas asociaciones y organizaciones [AyO] en relación a las luchas de tipo social (Bush et al., 2015) y el Estado en cuanto a las regulaciones ambientales, generándose una gobernanza de la sustentabilidad más multipolar y colectiva (Dallas et al., 2019; Ponte, 2014). No obstante, su poder en relación al de las empresas líderes es muy escaso, particularmente el del Estado.La gobernanza de la sustentabilidad es ejercida de diferentes maneras: por parte de las empresas líderes como coordinación y como normalización, con mecanismos internos (estándares de sustentabilidad propios, coercitivos y relacionados con la gobernanza global de la cadena) (Nadvi, 2008); entre los actores que no proveen a empresas líderes, con mecanismos externos como estándares y certificaciones (Ponte & Gibbon, 2005), destacándose una cultura hacia la calidad (Barletta et al., 2013; Sessa, 2013); por parte de AyO con mecanismos más difusos (Dallas, Ponte & Sturgeon, 2019), en donde la cooperación y la demanda de los clientes son la fuente del poder, siendo el mejor ejemplo los sindicatos argentinos; y por parte del Estado con mecanismos normativos, directos, destacándose la necesidad de integración de mecanismos judiciales para el control (Dalle, Fossati & Lavopa, 2013), sobre todo en materia de regulaciones ambientales.